¿Han prevaricado los miembros de la Comisión Sinde?


El cazador cazado. Los que criminalizan la libre compartición de archivos a través de internet quizá sean, finalmente, los que infringen la ley. De momento, la conocida como Comisión Sinde-Wert ha servido de poco más que para archivar los casos. Pero, además de inútil, puede ser que la propia web de la Comisión infrinja los derechos de la propiedad intelectual.

David Bravo, abogado especializado en este tipo de casos, ha interpuesto una querella contra la Comisión Sinde-Wert por prevaricación que ha sido admitida por uno de los juzgados de instrucción de Madrid. Pero, ¿qué es exactamente prevaricar? Es dictar una resolución injusta sabiendo que es injusta.

David Bravo cree que la comisión podría haber cometido tres irregularidades:

  • No respetar el principio de prejudicialidad penal, diseñado para evitar resoluciones contradictorias.
  • Arbitrariedad a la hora de dictar las resoluciones: la misma comisión declaró una cosa y la contraria en casos idénticos.
  • Falta de coherencia en su propio proceder: preguntó al juzgado si existe prejudicialidad penal y, sin esperar respuesta, dictó resolución, convirtiendo el proceso en una formalidad estética, en una pantomima, una farsa… como lo es la propia comisión.


Todo el lío viene del proceso a la web de enlaces Multiestrenos. Hace un mes, y en un mismo día, la Justicia archivaba su caso al no considerar el enlace como comunicación pública, mientras que el Ministerio de Cultura resolvía que sí supone una vulneración de la propiedad intelectual (en realidad, que un Ministerio pueda impartir justicia ya es una aberración democrática).

¿Por qué tanto secretismo en la comisión?

El abogado que lleva el caso, David Bravo, decidió entonces querellarse contra los miembros de la Comisión Sinde por un delito de prevaricación administrativa. El juez que ha admitido el caso ha ordenado que se le entregue una copia del expediente con los nombres de los funcionarios que firman la resolución, algo que desconocen Bravo y su cliente porque en la resolución que recibieron no aparecen.

La querella ha sido interpuesta contra la presidenta de la Sección Segunda, Teresa Lizaranzu Perinat, y ocho vocales, titulares y suplentes de los mismos, que no se sabe quiénes son… de momento. ¿Quiénes creéis que son?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *