España es uno de los países europeos con las tarifas de Internet más caras. Sí, una vez más, Spain is different. Aunque hay varios operadores en competencia, la infraestructura de la banda ancha por cable telefónico (no la fibra óptica) pertenece a Telefónica (el operador histórico). Pues bien, no contentos con ofrecer las tarifas más caras, ahora cuestionan la tarifa plana.

En concreto ha sido Julio Linares, consejero delegado de Telefónica, quien ha defendido tarifar de nuevo por el tiempo que el internauta esté navegando. En otras palabras, quien navegue más, que pague más. En fin, parece que volvemos al siglo XX, a los inicios de Internet.

Linares se une así a las tesis que provienen de algunas operadoras de Estados Unidos que quieren discriminar el tráfico de datos de Internet, es decir, controlar cuáles y, sobre todo, cuántos paquetes de datos viajarán por su red. De este modo, habrá ciudadanos, internautas en este caso, de primera y segunda categoría, y se habrá ido al traste uno de los principios en los que se basa Internet: la neutralidad de la red.

Argumentan razones para defender estas ideas. Cada vez hay más tráfico en la red y, de seguir así, las infraestructuras en telecomunicaciones no aguantarán tantos datos viajando. Es decir, que en vez de ampliar y mejorar la red telefónica, se quiere hacer pagar más al cliente. El caso es que, legalmente, si el resto de operadores secundan a Telefónica, podrían comenzar a tarifar por segmentos de tiempo, ya que lo único que les impide hacerlo es la competencia. Así lo aclaró el presidente de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), Reinaldo Rodríguez: “Todos los operadores tienen libertad para establecer sus tarifas y lo único que les impide hacerlo de momento es el temor a que lo competidores no lo hagan también y puedan perder clientes por ello”. Estamos en sus manos. O en sus cables.

En la actualidad, sólo hay un país en todo el mundo que ha protegido de forma legal este derecho fundamental para sus ciudadanos: Chile. La aldea gala que resiste en Internet.

El 30 de junio de 2010, la Comisión Europea lanzó una consulta pública sobre la Neutralidad de Red. El texto de la consulta enfatiza que la Neutralidad de Red es un asunto muy importante para la Comisión. Sin embargo, algunos hechos contradicen tal declaración, según la Asociación de Internautas.

1. El texto de la consulta sólo se ha proporcionado en inglés. Si la Comisión quiere recibir todas las aportaciones sobre el tema de la Neutralidad de la Red es extraño no proporcionar una versión en todas y cada una de las lenguas oficiales de la Unión Europea y que el alcance del documento sea para todos los europeos.

2. Mala difusión. La Comisión no ha hecho ningún esfuerzo de promoción para que la consulta sea conocida por el máximo número posible de personas. La consulta no sólo debe llegar a empresas y organizaciones, sino también a ciudadanos, puesto que afecta directamente a los derechos fundamentales.

3. Fecha de la consulta. La consulta “tan importante” es lanzada el 30 de junio, precisamente durante las vacaciones de verano. No parece una forma de facilitar las aportaciones de organizaciones y ciudadanos.

4. El texto de la consulta está repleto de tecnicismos y a veces resulta farragoso, lo cual lo hace difícil de entender para los ciudadanos corrientes. Parece un documento dirigido a expertos y empresas especializadas. La estructura de la consulta es compleja y, a veces, desconcertante.

Por tanto, según la Asociación de Internautas, si el objetivo de la Comisión de verdad es abordar este importante asunto que puede modelar la forma en que conocemos Internet hoy, se deben corregir urgentemente estos errores, principalmente de los siguientes modos:

- Proporcionar un documento de la consulta en todos los idiomas oficiales de la UE.

- Extender el plazo para la consulta sobre Neutralidad de Red.

- Difundir de manera efectiva la consulta, para conseguir la respuesta del mayor número posible de ciudadanos y organizaciones.

Los SmartPhones o teléfonos inteligentes cada vez son más asequibles y mucha gente los adquiere (según las últimas cifras, suponen el 19% del mercado de teléfonos móviles y los españoles son los europeos que se conectan más a la red a través de este tipo de telefonía) y se marcha de vacaciones con su nuevo y flamante dispositivo para capturar esas imágenes inolvidables y únicas y estar en contacto con sus seres queridos (o con su trabajo, en el peor de los casos). Pero se puede presentar un problema a la vuelta de vacaciones. Y no me refiero a la tan mentada depresión postvacacional.

La sorpresa llega al recibir la factura del teléfono. Si no se tiene cuidado en configurar adecuadamente el teléfono, y sin que el usuario se percate de ello, el dispositivo puede conectarse a Internet cuando se está fuera del país de origen para comprobar actualizaciones, sincronizar el correo, actualizar el estado del tiempo o cualquier otra tarea que esté automatizada.

De este modo, las facturas pueden incrementarse en más de 50 euros, algo nada conveniente para tiempos de crisis. Esto, si se viaja por la Unión Europea. Si se viaja a otras partes del mundo, los gastos pueden llegar hasta algunos miles de euros. De hecho, la Unión Europea dictó un reglamento en marzo de 2009 que obliga a las compañías de telefonía a establecer un sistema para que el usuario no supere el límite de 50 euros al mes por servicios itinerantes de datos sin su consentimiento (conexión a Internet mediante el móvil, por ejemplo). Pero, según la organización defensora de los derechos de los consumidores Facua-Consumidores en Acción, los operadores alegan desconocer el Reglamento europeo y, si el cliente solicita una limitación en el consumo de Internet cuando se va de viaje, muchas veces la operadora no se lo concede. Según esta organización, las protestas de usuarios por este motivo han aumentado en los últimos tiempo. El pasado mes de marzo, las reclamaciones recibidas por la Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones por incidencias en el servicio de telefonía móvil superaron por primera vez a las de la telefonía fija.

Skype, la mayor compañía de llamadas por Internet del mundo, con 124 millones de clientes activos y 560 millones registrados, cree llegado el momento de cotizar en la bolsa de Estados Unidos. La compañía ha presentado ante el regulador del mercado de valores de este país (la SEC) una solicitud para cotizar en la Bolsa de Nueva York. La operación sería una OPV (Oferta Pública de Venta) con la que la compañía, que no precisó los términos económicos de la misma, pretendería captar hasta 100 millones de dólares (75,27 millones de euros). El proceso puede tardar unos seis meses en llevarse completamente a cabo.

La compañía está inmersa en un proceso de reestructuración desde que Silver Lake (una inversora especializada en tecnología) entró como principal accionista, cuando compró el 56% de la compañía a eBay, que aún mantiene el 30% de las acciones. En abril de 2009, eBay vendió el 56% de su capital a esta compañía inversora por unos 1.900 millones de dólares. Entonces, Standard & Poor’s estimaba el valor de mercado de Skype entre 2.000 y 2.700 millones de dólares.

Skype es una empresa que no para de crecer. En el primer trimestre de este año, el grupo online pasó de 397 a 560 millones de usuarios registrados (aunque no necesariamente activos). En ese tiempo, la operadora obtuvo un beneficio neto de 13,1 millones de dólares, lo que supone un descenso del 41,8% respecto al mismo periodo de 2009. En cambio, su facturación aumentó un 25%, hasta 406,1 millones de dólares.

Skype permite realizar llamadas telefónicas y videoconferencias a precios reducidos entre los propios usuarios o a números de teléfono convencionales. Es muy usado por gente que viaja a menudo, fundamentalmente por motivos de trabajo, así como por inmigrantes para hablar con los familiares y amigos que quedaron es sus países de origen. Según la firma de investigación TeleGreography, Skype cursa el 8% de los minutos de voz en llamadas internacionales. En otras palabras, es el mayor proveedor de llamadas internacionales del mundo.

Cuando la compañía Research In Motion(RIM) acaba de lanzar el último modelo de Blackberry, la BlackBerry Torch, un dispositivo que promete ser una dura competencia del iPhone y de los móviles con sistema operativo Android, varios países quieren controlar legalmente las comunicaciones que se realicen desde las BlackBerry.

Los Emiratos Árabes Unidos fueron los primeros que amenazaron con la suspensión del servicio, a los que siguieron pocos días después Arabia Saudí, Líbano y Kuwait. Los cuatro países alegan cuestiones de seguridad para poder acceder a los datos que circulan por su sistema. La clave del asunto es el sistema de transferencia de datos codificados que utilizan las Blackberry, que asegura la privacidad de sus usuarios cuando mandan y reciben mensajes, chatean o navegan por Internet. Este sistema, básicamente, exporta la información digitalizada hasta sus servidores en Canadá en lugar de gestionarla en el país en el que se utiliza el dispositivo.

El último país en sumarse a esta guerra contra el sistema de transmisión de información de las BlackBerry ha sido India, un país que cuenta con 1.140 millones de habitantes, lo que supone una gran posibilidad de negocio para cualquier compañía. Se estima que el mercado potencial en este país puede ser de 41 millones de usuarios. El regulador de las telecomunicaciones indio ha amenazado con bloquear el funcionamiento de las Blackberry si no le permiten acceder a los datos codificados que transmiten.

La compañía RIM ha comentado que controlar las comunicaciones pone en riesgo el comercio electrónico y la propia Internet. “Esto no es solo una cosa que afecta a la Blackberry”, ha afirmado Michael Lazaridis, presidente de la compañía en una entrevista en The Wall Street Journal. Por su parte, los gobiernos árabes afirman que no están pidiendo nada diferente de lo que ya hicieron otros reguladores, incluido el de Estados Unidos. RIM ya ha llegado a acuerdos parecidos con Rusia y China. Y es que el negocio es el negocio.

En todo caso, la diplomacia de Estados Unidos está moviendo ficha y la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha declarado que hablará con Emiratos Árabes Unidos para evitar que se suspenda el servicio de mensajería de las Blackberry. Admitió que el argumento de la seguridad “es una cuestión legítima”, pero añadió que “también son legítimos el uso y el acceso libres”. Esperemos que recuerden ese mismo argumento cuando sea Estados Unidos el que pretenda invadir la privacidad de los ciudadanos.

La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) de España ha publicado el informe sobre precios de banda ancha que presenta la comparativa de las mejores ofertas a finales de 2009 en los diferentes países de la Unión Europea de los 27. De acuerdo con el estudio, los paquetes de banda ancha y voz a velocidad media (de 2 Mb a 10 Mb) son un 10,8% más caros en España respecto a la media de las mejores ofertas europeas. Las ofertas de velocidad media aglutinan el 70% del total de las líneas. En España, la mejor oferta se puede contratar por 32,3 € ajustados por paridad de poder adquisitivo (PPP), mientras que la media europea es de 29,1 € PPP.

En cuanto a las ofertas de banda ancha de velocidad baja (de 144 Kb a 2 Mb), que suponen algo más del 11% de las líneas contratadas en España, son un 7,7% más baratas respecto a la media de las mejores ofertas de la UE-27. Al tomar como referencia las velocidades superiores a 10 Mb, la mejor oferta comercializada en el mercado español (35,5 € PPP) es un 16,6% superior a la media de las mejores ofertas de la UE (30,5 € PPP). Este segmento aglutina ya el 19,3% del total de paquetes de banda ancha y voz en España.

El informe de la CMT también compara el desembolso que supone para un usuario español contratar una oferta de banda ancha con el operador histórico (Telefónica) con respecto al desembolso que hacen otros usuarios del resto de Europa al contratar con sus respectivos operadores históricos (Deutsche Telekom, KPN, BT, Eircom, Telecom Italia…). En este apartado, la mejor oferta del operador español de banda ancha más voz en el tramo de velocidad media es un 71,7% superior a la media de las mejores ofertas en Europa, al representar un desembolso de 58,1 € PPP, frente a los 33,8 € PPP de media en Europa.

Además, el diferencial de precios en España entre la mejor oferta del mercado (Orange: 32,3 € PPP) y la del histórico a diciembre de 2009 (58,1 € PPP) es de casi 26 € en los paquetes de velocidad de 2 a 10 Mb/s, el rango más representativo. Esta diferencia de precios ha impulsado la captura de cuota por parte de los operadores alternativos. De hecho, a lo largo del año pasado, Telefónica redujo su cuota de mercado en banda ancha en casi dos puntos hasta quedar en diciembre en el 54,9%, con lo que los operadores alternativos aumentaron la suya dos puntos porcentuales, alcanzando un porcentaje de 24,3% a final de 2009, la mayor hasta el momento.

El acceso remoto, no tiene ningún misterio y se puede definir como la capacidad de acceder a un ordenador desde una ubicación remota. Programas como PC Anywhere (Windows), Remote Access (Mac) y Tombuctú (Windows y Mac) permiten a los usuarios poder controlar ordenadores que se encuentran lejos del equipo local que va a acceder a ellos.

Para que una conexión de acceso remoto se pueda realizar de manera correcta, el equipo local debe tener el software del cliente remoto instalado y el equipo remoto debe tener el software instalado en el servidor remoto. Además, un nombre de usuario y una contraseña serán necesarios para poder acceder al ordenador. Se debe autenticar al usuario que está realizando la conexión.

Esta posibilidad de acceder de manera remota a un equipo, es más que eso, ya que nos permitirá controlar la máquina una vez que la conexión se haya realizado. Esto es ideal para personas que trabajan a veces desde casa y para los administradores de servidores, que a menudo tienen que actualizar y realizar cambios en las máquinas de su servidor.

La mayoría de los programas de acceso remoto también permite a los usuarios transferir archivos entre los ordenadores locales y los remotos, lo que puede ahorrar mucho tiempo. Si bien el acceso remoto puede ser útil para mucha gente, no permitas su instalación si no lo consideras absolutamente necesario. Si no lo instalas, te podrás quitar de encima una preocupación más sobre la seguridad de tu ordenador. Recuerda que mediante él, se puede acceder a los archivos, dispositivos periféricos (impresoras), configuraciones, etc.